Todo el mundo político de bulldog favorito, Rahm Emanuel , ganó su apelación a la Corte Suprema de Illinois y llega a permanecer en la boleta electoral a la alcaldía.
Antecedentes: la ley de Illinois dice que un candidato a la alcaldía tiene que haber sido un residente de ese municipio durante un año. Emanuel vivió en Washington DC durante un tiempo, que actúa como jefe del Presidente del Estado Mayor, y no físicamente "retorno" a Chicago en el tiempo para (se alegó) cumplir con el requisito del estatuto. Sin embargo, sostuvo "legal" de residencia en Chicago, que conservaron el derecho a votar allí y mantiene una intención de regresar cuando se hizo como Jefe de Estado Mayor.
Así, se celebraron audiencias. La Junta Electoral y el Tribunal de Circuito de acuerdo en que Emanuel mantuvo su residencia, porque tenía la intención de volver, y porque no hizo nada para abandonar su residencia.
La IL Corte de Apelaciones no estuvo de acuerdo , con una oposición apasionada. La base del desacuerdo es que la "residencia" y "residía en" puede referirse a dos cosas completamente diferentes, y en este caso, Emanuel mantiene el derecho de voto pero no el derecho a estar en la boleta electoral. Por lo tanto, se ordenó que su nombre sea removido de la boleta y la ciudad comenzó a imprimir las boletas sin su nombre.
Emanuel hizo un llamamiento a la IL Supremo Tribunal de Justicia, y dentro de 12 horas, la Corte ordenó la suspensión de esa decisión y que si otras papeletas fueron impresas, * debe * contener el nombre de Emanuel.
Y, alrededor de hace una hora, la IL Suprema Corte emitió una unanimidad (casi) sentencia , escrita por el polifacético Robert Thomas , afirmando que el Tribunal de Apelación ha sido un error y que la "residencia" y "reside en" son los mismos, en lo que respecta a los candidatos que cumplan los requisitos de residencia. Como tal, Emanuel no hizo nada para abandonar su residencia y está legalmente capacitado para postularse para alcalde de Chicago. Además, la opinión era bastante crítico de la opinión de apelación. Dos jueces emitió un particular, pero la opinión concurrente, que criticaba las críticas de la mayoría, y planteó la cuestión de los requisitos de residencia impuestas a los empleados municipales.
Pero lo más interesante de todo esto es el de ida y vuelta entre los francotiradores de apelación, el disentimiento, la resolución del concurso y el. Un animado debate por decir lo menos. Leer ellos si usted tiene el tiempo.
(Para la mentalidad política, no se extraña y francamente ofensiva llamadas por la Justicia Ann Burke se inhibió en el caso, porque su marido con poder político apoya a otro candidato para el cargo de alcalde.)
No hay comentarios:
Publicar un comentario