Razonamiento no fue diseñado para buscar la verdad. Razonamiento fue diseñado para ayudarnos a ganar argumentos .
La teoría del razonamiento argumentativo ... sostiene que existe una asimetría entre la producción de argumentos, lo que implica un sesgo intrínseco en favor de las opiniones o decisiones de la argumentador cualquiera que sea su solidez, y la evaluación de los argumentos, que tiene por objeto distinguir los argumentos buenos de los malos y por lo tanto la información real de la desinformación. Esta asimetría es a menudo oscurecida en una situación de debate (o en una situación en la que se prevé un debate). Las personas que tienen una opinión para defender realmente no evaluar los argumentos de sus interlocutores en la búsqueda de información verdadera, sino más bien los consideran desde el principio como argumentos en contra de ser reprendido. Sin embargo, como lo demuestra la evidencia revisada en la sección 2, la gente es buena en la evaluación de los argumentos, y son muy capaces de hacerlo de una manera imparcial, a condición de que no tiene un hacha para moler particular. En los experimentos de razonamiento grupo donde los participantes comparten un interés en descubrir la respuesta correcta, se ha demostrado que ha sufrido la verdad.El documento: " ¿Por qué los seres humanos Razón Teoría? Argumentos a favor de una argumentativo , "Hugo Mercier y Dan Sperber.
Una conversación con Mercier.
No hay comentarios:
Publicar un comentario